도덕적 운_2016학년도 수능B형 17~20번 지문 해설_수능 기출 다시 보기

2016학년도 수능B형 17~20번 지문은 철학 분야의 중요한 논쟁인 '도덕적 운(Moral Luck)' 개념을 다루고 있습니다. 이 지문을 제대로 이해하면 비문학 독해력과 논리적 사고력을 크게 향상시킬 수 있어요.

지문 분석부터 문제 풀이 팁까지, 핵심만 쏙쏙 뽑아 자세히 설명해 드릴게요!

---

2016 수능 국어 '도덕적 운' 지문 핵심 정리

이 지문은 도덕적 평가의 기준을 둘러싼 두 가지 대립되는 철학적 입장을 소개하고, 최종적으로 한쪽 입장을 옹호하는 구조를 가집니다.

1. 지문 요약 및 핵심 내용

 

단락	주요 내용
1	도덕적 평가의 통제 가능성 원칙: 전통적인 철학(의무 윤리/덕의 윤리)은 도덕적 평가가 **운(통제 불가능한 요소)**에 따라 달라져서는 안 되며, 스스로 통제할 수 있는 것에 대해서만 이루어져야 한다고 주장합니다.
2	도덕적 운의 주장 및 '태생적 운': ㉠ 일부 철학자들은 실제로 운에 따라 도덕적 평가가 달라지며, 이를 **'도덕적 운'**이라 부릅니다. 이 중 태생적 운은 성품이 태어날 때 결정되어 통제 불가능한 요인(성품)이 도덕적 평가에 개입하는 불공평함을 말합니다.
3	상황적 운: 상황적 운은 똑같은 성품이라도 처한 **상황(통제 불가능한 요인)**에 따라 그 성품이 발현되거나 안 될 수 있으므로, 특정 상황에서 나쁜 행위를 한 사람만 비난하는 것은 불공평하다는 주장입니다.
4	결과적 운: 결과적 운은 우리가 통제할 수 없는 결과에 의해 도덕적 평가가 좌우되는 것을 말합니다. 화가 예시처럼, 행위의 결과가 불확실했음에도 실패했을 때 더 비난하는 '상식'은 불공평하다는 주장입니다.
5	도덕적 운 인정의 난점: 도덕적 운을 인정하면 통제 불가능한 요소가 많아져 도덕적 평가 자체가 불가능해지는 난점에 직면합니다. ㉡ 도덕적 평가가 불가능한 대상은 강제나 무지 등 스스로 통제 불가능한 요소에 의한 행위에 국한되어야 한다는 기준과 충돌하게 됩니다.
6	도덕적 운 부정 및 평가 가능성 재확보: 관점을 바꿔 도덕적 운의 존재를 부정하고 평가 불가능한 경우를 강제/무지로 ⓓ 국한하면 난점을 피할 수 있습니다. 각 도덕적 운에 대한 반론을 제시합니다.
	- 태생적 운 부정: 행위는 성품과 별개이므로 태생적 운은 부정됩니다.
	- 상황적 운 부정: 추측만으로 ⓔ 폄하하는 것은 정당하지 못하므로 상황적 운은 부정됩니다.
	- 결과적 운 부정: 화가는 결과와 무관하게 무책임함에 대해 똑같이 비난받아야 하며, 실패 시 비난이 커지는 것은 무책임한 행위가 덜 부각되기 때문입니다.

---

핵심 내용 요약

이 글은 **'도덕적 운(Moral Luck)'**이라는 철학적 주제를 둘러싼 논쟁을 다룹니다.

1. 도덕적 운의 정의 및 종류 (문제 제기)

• 전통적 관점: 도덕적 평가는 통제 가능성에 기반해야 하므로 운의 영향을 받으면 안 됩니다.
• 도덕적 운 주장: 그러나 일부 철학자들은 실제로 운이 도덕적 평가에 영향을 미치며, 이를 도덕적 운이라고 부릅니다.
  • 태생적 운: 타고난 성품에 의한 운.
  • 상황적 운: 어떤 상황에 처하느냐에 의한 운.
  • 결과적 운: 통제할 수 없는 행위의 결과에 의한 운.

2. 도덕적 운 인정의 한계 (난점)

• 도덕적 운을 인정하면 우리가 통제할 수 없는 요소가 도덕적 평가 영역에 지나치게 많이 개입하게 되어, 도덕적 평가 자체가 불가능해지는 난점에 빠지게 됩니다. 이는 도덕적 평가가 불가능한 영역을 강제나 무지와 같이 최소한의 통제 불가능한 요소로 한정하려는 기존의 관점과 충돌합니다.

3. 도덕적 운의 부정 (해결책)

• 이러한 난점을 피하기 위해 글은 도덕적 운의 존재를 부정하는 관점을 제시합니다.
  • 태생적 운: 행위는 성품과 별개입니다.
  • 상황적 운: 단순히 나쁜 상황에 처했다는 추측만으로 누군가를 폄하할 수 없습니다.
  • 결과적 운: 결과와 상관없이 행위 자체의 무책임함이 평가의 기준이 되어야 합니다. 결과에 따라 비난의 정도가 달라지는 것은 무책임한 행위가 덜 부각되기 때문입니다.

결론적으로, 이 글은 도덕적 평가는 운에 의해 흔들려서는 안 되며, 도덕적 운이라고 불리는 예시들은 실제로는 도덕적 평가의 영역에서 벗어날 수 있음을 보여주며 도덕적 평가의 가능성을 옹호하는 입장을 제시하고 있습니다.

 

 

 

---

2. 세 가지 도덕적 운 개념 상세 해설

지문에서 제시된 도덕적 운의 세 가지 유형은 이 논의의 핵심입니다.

유형	개념 설명	철학적 의미
1. 태생적 운 (Constitutive Luck)	타고난 성품처럼 우리가 통제할 수 없는 요소가 도덕적 평가에 영향을 미치는 경우.	예: 선천적으로 폭력적인 성향을 가진 사람과 온화한 성향을 가진 사람의 도덕적 평가 차이가 불공평하다는 주장.
2. 상황적 운 (Circumstantial Luck)	똑같은 성품이라도 어떤 상황에 처하느냐에 따라 그 성품이 발현되거나 발현되지 않아 도덕적 평가가 달라지는 경우.	예: 전쟁이나 독재 상황에 놓여 악행을 저지른 사람과 평화로운 시대에 산 사람의 비교. (지문 예시: 결핍/풍족한 상황)
3. 결과적 운 (Resultant Luck)	행위 당시에는 예측하거나 통제할 수 없었던 결과에 의해 그 행위에 대한 도덕적 평가가 달라지는 경우.	예: (지문 예시) 가족을 버린 화가가 성공했는지/실패했는지에 따라 무책임함의 비난 정도가 달라지는 것. (다른 예: 실수로 운전 중 사람을 다치게 한 경우와 실수 없이 운전한 경우의 평가 차이)

 

'도덕적 운'에 대한 세 가지 입장

구분	입장 (주장)	핵심 근거	반박/결론
전통적 입장	도덕적 평가는 운에 의해 달라져서는 안 된다.	운은 통제할 수 없는 요소이므로, 공평한 평가를 위해서는 스스로 통제 가능한 것에 대해서만 평가해야 한다.	도덕적 운을 인정하는 주장에 의해 도전받음.
도덕적 운 인정 입장 (㉠)	도덕적 평가는 운에 따라 실제로 달라진다.	태생/상황/결과 등 통제할 수 없는 운이 성품이나 행위에 개입하여 평가를 좌우한다.	이 입장을 인정하면 도덕적 평가 자체가 불가능해지는 난점에 직면함.
도덕적 운 부정 입장	도덕적 운은 존재하지 않는다. (전통적 입장 옹호)	도덕적 운으로 제시된 예시들은 실제로는 운의 문제가 아니다. 평가는 강제나 무지 같은 통제 불가능한 요소에만 국한되어야 한다.	이 입장을 통해 도덕적 평가 불가능이라는 난점을 극복함.

 

 

---

학생들이 어려워하는 개념/용어 풀이

1. 도덕적 평가 (Moral Assessment/Evaluation)

• 쉬운 풀이: 어떤 사람의 행위나 성품에 대해 '착하다', '나쁘다', '책임감이 있다', '무책임하다' 등 도덕적인 기준을 적용하여 판단하는 것을 말합니다.
• 핵심: 이 지문의 논쟁은 **'무엇을 근거로 도덕적 평가를 해야 하는가?'**에 대한 것입니다. (행위 자체 vs 운 포함 여부)

2. 의무 윤리 (Deontology)

• 쉬운 풀이: 행위의 '결과'보다는 행위 자체가 지켜야 할 '의무'나 '규칙'에 초점을 맞추는 윤리입니다. 칸트 철학이 대표적이며, 어떤 행위가 보편적인 도덕 법칙에 부합하는지에 따라 평가합니다.
• 지문과의 연관성: 행위의 **외적 드러남(행위 그 자체)**에 초점을 맞추므로, 운이 작용하는 결과를 평가 기준으로 보지 않습니다.

3. 덕의 윤리 (Virtue Ethics)

• 쉬운 풀이: 행위자(사람)의 '성품(덕, Virtue)'에 초점을 맞추는 윤리입니다. '어떻게 살아야 하는가?'보다 **'어떤 사람이 되어야 하는가?'**를 중요시합니다. 아리스토텔레스 철학이 대표적입니다.
• 지문과의 연관성: 행위의 기반이 되는 성품을 중요시하므로, 역시 운의 개입을 배제하고 행위자 본인의 통제 가능성에 중점을 둡니다.

 

 

4. 국한(局限)하다

• 어휘 풀이: 어떤 범위나 한계를 벗어나지 못하도록 제한하거나, 그 범위 안에만 한정하는 것을 의미합니다.
• 지문에서의 의미 (㉡, ⓓ): "도덕적 평가가 불가능한 대상은 강제나 무지와 같이 스스로 통제할 수 없는 요인에 의해 결정되는 것에만 국한되어야 한다"는 것은, '강제'와 '무지' 딱 두 가지(혹은 이와 유사한 통제 불가능한 요인)에 한해서만 평가를 하지 말아야 한다는 의미입니다.

---

문제 풀이를 위한 팁 (수능 비문학 독해 전략)

1. 대립 구도 및 논지 파악

• 가장 중요한 팁: 이 지문은 **'도덕적 운을 부정하는 입장' (전통적 입장) vs '도덕적 운을 인정하는 입장'**의 대립적 구조를 취합니다.
• 팁 활용: 대립하는 두 주장의 **'핵심 주장'**과 **'주장의 근거(예시)'**를 문단별로 명확히 구분하면서 읽어야 합니다. 특히, 마지막 문단에서 도덕적 운을 부정하는 입장이 세 가지 운을 개별적으로 반박하는 과정을 놓치지 않아야 내용 일치 문제를 쉽게 해결할 수 있습니다.

2. 지시어 및 접속어 활용

• '그런데': 전통적 입장 → 도덕적 운 인정 입장으로 화제가 전환됨을 알리는 표지입니다.
• '하지만': 도덕적 운 인정 입장 → 도덕적 운 부정 입장(최종 옹호 논지)으로 논지가 다시 전환됨을 알리는 표지입니다.

3. 통제 가능성 여부 집중

• 이 지문의 모든 논의는 '스스로 통제할 수 있는가/없는가'에 집중되어 있습니다.
• 팁 활용: 각 문장의 핵심 판단 근거가 '통제 가능한 것'인지 '통제 불가능한 것(운)'인지를 끊임없이 질문하며 읽으면, 각 주장의 정당성 판단 논리를 명확히 파악할 수 있습니다. (예: 성품은 통제 불가능하다 = 운이다)

 

2016 수능B 17번~20번 관련 <보기> 설명 분석

주어진 지문의 '결과적 운' 개념과 이를 둘러싼 두 가지 상반된 입장을 정확히 이해하고 적용할 수 있는지 묻고 있습니다.

정답: ①

---

정답 및 오답 이유 상세 설명

선지	적절성	이유 (지문 근거)
①	정답	도덕적 운의 존재를 부정하는 입장은 <보기>의 상황(A보다 B를 더 비난하는 통상적인 태도)이 결과적 운 때문이 아님을 주장합니다. 지문의 마지막 단락에 따르면, "실패한 화가를 더 비난하는 ‘상식’이 통용되는 것은 화가의 무책임한 행위가 그가 실패했을 때보다 성공했을 때 덜 부각되기 때문이다." 이 논리를 <보기>에 적용하면, 성공한 A(골을 넣음)의 무모함과 독선이 실패한 B(골을 넣지 못함)에 비해 사람들에게 덜 부각되었을 뿐이라고 설명할 수 있습니다. 즉, A와 B 모두 똑같이 비난받아야 하지만, 통상적인 인식에서 차이가 발생했을 뿐입니다.
②	오답	도덕적 운을 인정하는 철학자는 **'결과적 운'**을 논합니다. <보기> 상황은 결과적 운의 예시로 볼 수 있습니다. 오답의 설명은 **'상황적 운'**을 부정하는 논리('나쁜 상황에서 나쁜 행위를 할 것이라는 추측만으로 어떤 사람을 폄하하는 일은 정당하지 못하다')와 혼동하고 있습니다. A와 B는 '처지'가 아니라 **'결과'**가 달랐을 뿐입니다. 또한, 도덕적 운을 인정하는 철학자들은 A와 B의 평가가 달라지는 것이 불공평하다고 보지, A를 비난하는 것이 정당하지 못하다고 보지 않습니다.
③	오답	<보기>는 A와 B의 **'성품이나 행위와 동기는 같다'**고 명시했습니다. 따라서 선천적인 성품의 차이를 논하는 태생적 운은 이 상황에 적용될 수 없습니다. 태생적 운은 성품 자체가 태어날 때 결정된다는 논리인데, 여기서는 성품이 동일합니다.
④	오답	상황적 운은 어떤 상황에 처했느냐에 따라 성품의 발현 여부가 달라지는 경우를 논합니다. <보기>에서 A와 B는 '동료와 협동하지 않고 무모한 공격을 감행'이라는 동일한 행위를 했으므로, 성품(무모함과 독선)은 이미 발현되었습니다. 따라서 이 상황은 상황적 운과 무관하며, 상황적 운을 부정하는 입장의 논리도 잘못 적용되었습니다.
⑤	오답	결과적 운을 인정하는 철학자들은 A와 B가 **통제할 수 없는 결과(골키퍼의 실수 여부)**에 의해 도덕적 평가가 좌우되는 것이 불공평하다고 생각합니다. 따라서 이들은 A와 B가 동일한 정도의 비난을 받아야 한다고 봅니다. 'B가 더 무모한 공격을 했기 때문에'라는 내용은 <보기>의 전제('성품이나 행위와 동기는 같은데도')와 모순됩니다.

---

문제 풀이 팁: 핵심 논점 구분하기

이 유형의 문제는 지문 속의 세 가지 '도덕적 운' 유형과 각 운에 대한 '인정'과 '부정' 입장의 주장을 명확히 구분하는 것이 핵심입니다.

도덕적 운 유형	인정 입장 (주장)	부정 입장 (반박)	<보기> 적용
결과적 운	통제 불가능한 결과 때문에 평가가 달라지는 것은 불공평하다.	결과가 달라도 무책임함에 대해서는 똑같이 비난받아야 한다. (성공 시 무책임함이 덜 부각될 뿐이다.)	<보기>는 결과적 운의 예시이며, 정답 ①은 결과적 운을 부정하는 입장의 논리입니다.

 

 

 

 

이 지문은 철학적 난제를 다루지만, 구조가 명확하기 때문에 위 팁들을 활용하여 논리적으로 접근한다면 정답률을 높일 수 있을 겁니다! 학습에 도움이 되셨기를 바랍니다.